#ПишемМинск_5
Название курса:
Для нас этот проект … неожиданный во всем. Когда мы предложили Андрею Жвалевскому участие, мы, по большому счету, не понимали, о чем просим.
Мы никогда не думали, что быть писателем – просто, но никогда и не представляли, насколько это сложно.
Критиковать уже написанную часть рассказа – да, легко. Но вот выдвигать стоящие предположения по новой части – вот это действительно трудно. «Мы же соавторы, а не сокритики» - сказал Андрей Жвалевский, и был совершенно, великолепно прав.
Если вы не согласны – вы просто не были на встрече соавторов. (Еще успеете в следующий вторник!)
Мы договорились – все правки внесем после уже написанных частей. Т.е. ведущий автор перепишет первые части все вместе, но обсудить, что же мы пока хотим менять, мы обсудили.
Но так как мы не можем рассказать о еще ненаписанном куске, расскажу о переделках. (Методическое прошлое требует дотошности в описаниях, так что просто пропустите их, если вас интересует только конечный результат, и совсем не интересует сам процесс)
1.
Подводка к рынку в Костином случае – нам не понравилась, слишком притянута за уши. С этим все согласились. Однако случайно «всплывающие» в разговоре слово «рынок» должно остаться, иначе это будет не мистическая история, а социальный опрос.
2.
Поговорили о девушке, которая жестко исправляла Насу на филфаке. Не слишком ли это было агрессивно? Стоило ли так поступать с героиней? Оправдана ли такая бестактность в рассказе?
Сюжет – это конфликт. Нет конфликта – нет сюжета. Когда все друг друга устраивают – нет сюжета. Если рассказывать, какие все кругом хорошие, это будет приятно, но неинтересно совершенно.
Такие люди, педантично-формально относящиеся к языку, есть. Так пусть увидят себя со стороны! Конечно, это собирательный образ, в основном со страниц форумов. Наверно, поэтому они так неестественно смотрятся вживую.
Мы решили все оставить. Для соавтора № 1 было особенно важно, чтобы Наста, несмотря на всю критику, все равно разговаривала на белоруской мове. И вообще, отступать перед сложностями, это не про нашу Насту.
3.
Резанул разговор на лавочке. Пренебрежительное отношение к неформальным культурам. Предложения? Сразу не было, только критика. Кожанки, много нашивок, цепи, порванные джинсы - это сегодня не своеобразные типы. Это обычные люди. Поэтому решили вычеркнуть первое предложения «Сидели, стояли, шатались своеобразные типы».
4.
Не упомянули жаргонное слово «Паниковка», которое возникло на прошлой встрече соавторов. Но знает ли Костя это слово? Он по сюжету немного далек от Минска, он его не знает и не понимает. Решили, что слово надо ввернуть, но Косте его должны подсказать местные обитатели.
Андрей, к слову, прогулялся по Паниковке в процессе написания текста. Авторище!
5.
Почему Наста пошла на филфак БГУ? Перепутала с педуниверситетом им.Танка? Не перебор ли заблуждений? Понятно ли людям, которые не слышали обсуждения с прошлой встречи, почему она туда пошла?
Если она физик, то почему делает такие явные логические ошибки?
И мы стали голосовать за два предложения: переписать ассоциацию более красиво: Танк-писатель – филология; или отправить ее в Педагогический университет. Первое предложение победило с огромным отрывом.
Наконец-таки мы решили поговорить про продолжение. 13 голос - сеть предлагает сходить на Коморовку. Мы стали обсуждать, куда отдать свои.
На Современной Комаровке есть много всего разного. Но Комаровка – неинтеллигентная. В Верхнем городе более романтично.
По культурной ценностям, по исторической значимости, по городским легендам – Комаровка куда интереснее Просто надо найти в ней какую-то изюминку. Должна интрига остаться, возможно, волшебство.
На Комаровке все очень многогранно, на ней самой и вокруг нее, памятники, разные люди.
Верхний город – слишком окультуренный, мертвый, прилизанный.. Возможно, взять его - более правильно. Но надо ли нам правильное? Нам надо интересное.
Дух города – это люди, а людей на Комаровке все таки больше.
В общем, из размышлений уже понятно, что мы в итоге выбрали. Проголосовали. Опять большинством – Комаровка.
Стали говорить про интересные точки на Комаровке. Оказалось, там самая лучшая шаурма. Мы поверили соавтору № 4 на слово, потому что никто больше ничего про шаурму не знал.
У нас снова было три варианта, к которым могла бы свестись часть рассказа. Два из них – новенькие, свежепридуманые. И мы снова проголосовали. Потом соавтор №11 отозвал свой голос, и мы переголосовывали.
Но что будет происходить в середине части рассказа? Тут мы все впали в прострацию. В общем, тут мы еще раз убедились, что как сокритики, мы, конечно, работаем, но вот как соавторы – слабо.
Вечером в фейсбуке советами помогла Анна Северинец. Спасибо ей!
А еще через день, все еще мучая свой отчет, я прочитала черновик следующего кусочка текста от Андрея Жвалевского. Он ночью! гулял к Комаровке, чтобы словить вдохновение!
И знаете что?
В силу профессии мы всегда любили писателей. Но то что мы чувствуем сейчас – это благоговение, не меньше. Эти люди такие простые и открытые в общении, что легко забыть, что в придачу они еще и гении.
Гении, готовые к авантюрам. Это так редко бывает!
И вот мы, почти единственные, кто уже видел текст, понемногу начинаем чувствовать весь рассказ. Только сейчас, к третьей части, у нас в голове начинают складываться разные детальки сюжета.
И мы улыбаемся.
Ждите продолжение!
